Изучая вопросы аддиктологии я наткнулся на сайт: http://addictology.ru/
Так и не нашел авторов этого проекта, написано, что это "журналистское расследование". Чье? откуда? ни имен, ни даты, просто какие-то тексты, утверждающие несостоятельность аддиктологии.
Неужели у такого важного направления науки, занимающегося таким большим делом, могут быть "враги"? Что нужно этим людям? Зачем они это делают?
Критика аддиктологии
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- Статус неизвестен
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:58
-
Не в сети
- Администратор
- Сообщения: 1211
- Зарегистрирован: 10 ноя 2011, 01:00
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Критика аддиктологии
Да, видела этот сайт. Сделан кем-то "на коленках". То, что авторы не указывают своих имен, говорит о многом. И могу смело заявить, что эти люди ни одному зависимому алкоголику или наркоману в жизни не помогли. Их хобби - устраивать бучи в интернетах, бороться с кем-либо или чем-либо, они так серьезно и упорно этим занимаются, что на какую-либо полезную деятельность не остается времени и сил.
Например, их статья "Миф об аддиктивной личности". Статью написал один человек, увлекающийся практикой осознанных сновидений (некая техника изменения своего сознания), когда-то он был обижен на меня за то, что я назвала их занятие "наркоманией без наркотиков", и вот выдал такой перл. Разместил он его на своем сайте любителей астральных путешествий, выходов из тела и прочей ереси. Собственно, там ей и место, но этого сайта видно автору было недостаточно.
Эти люди "жонглируют" цитатами и ссылками. Скажем, в одной статье они использовали Энциклопедию зависимостей, найдя там несколько строчек о том, что исследования не показали четких характеристик аддиктивной личности, но в другой своей же статье, где они отрицают существование созависимости, они напрочь игнорируют эту же Энциклопедию, потому что он не подтверждает их мнения, а между тем, в ней про созависимость очень много пишется. Такая выборочность называется: "избирательное мышление". Некритичные люди очень подвержены этому дефекту.
Например, их статья "Миф об аддиктивной личности". Статью написал один человек, увлекающийся практикой осознанных сновидений (некая техника изменения своего сознания), когда-то он был обижен на меня за то, что я назвала их занятие "наркоманией без наркотиков", и вот выдал такой перл. Разместил он его на своем сайте любителей астральных путешествий, выходов из тела и прочей ереси. Собственно, там ей и место, но этого сайта видно автору было недостаточно.
Эти люди "жонглируют" цитатами и ссылками. Скажем, в одной статье они использовали Энциклопедию зависимостей, найдя там несколько строчек о том, что исследования не показали четких характеристик аддиктивной личности, но в другой своей же статье, где они отрицают существование созависимости, они напрочь игнорируют эту же Энциклопедию, потому что он не подтверждает их мнения, а между тем, в ней про созависимость очень много пишется. Такая выборочность называется: "избирательное мышление". Некритичные люди очень подвержены этому дефекту.
-
Не в сети
- Статус неизвестен
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:58
WPI программы для компьютера
Наверно это тоже какая-то зависимость, воевать с кем-то в сети
-
Не в сети
- Статус неизвестен
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:58
WPI программы для компьютера
Из их статьи о созависимости:
Предоставленные ссылки на литературу:
Несколько строк о том, что теория созависимости происходит из устаревшей теории. Статья 1990 года.
Еще ссылка на "переоценку литературы последнего десятилетия". Статья 1994 года.
Еще ссылка на исследование, показавшее то, что созависимость не связана с наличием химически-зависимых людей в семье. А что тогда такое созависимость? При том, что авторы исследования ее не отрицают, а предлагают дальнейшее исследование. Статья 1992 года.
Ссылка на исследование 1987 года, в результатах которого написано, что концепция созависимости требует дальнейших исследований, а пока надо к ней относится с осторожностью.
И да, Вы правы, они игнорируют материалы, которые используют в соседних статьях.
Их не удивляет, что алкоголизм психиатры рассматривают как расстройство личности, психологи как аддиктивное поведение, психоаналитики как выученное поведение, передающееся через поколение? И в чем противоречие?Одни рассматривают созависимость как расстройство личности (Cermak, 1986), другие как аддиктивное поведение, третьи просто как «выученное поведение, передающееся через поколения».
Предоставленные ссылки на литературу:
Несколько строк о том, что теория созависимости происходит из устаревшей теории. Статья 1990 года.
Еще ссылка на "переоценку литературы последнего десятилетия". Статья 1994 года.
Еще ссылка на исследование, показавшее то, что созависимость не связана с наличием химически-зависимых людей в семье. А что тогда такое созависимость? При том, что авторы исследования ее не отрицают, а предлагают дальнейшее исследование. Статья 1992 года.
Ссылка на исследование 1987 года, в результатах которого написано, что концепция созависимости требует дальнейших исследований, а пока надо к ней относится с осторожностью.
И да, Вы правы, они игнорируют материалы, которые используют в соседних статьях.
-
Не в сети
- Администратор
- Сообщения: 1211
- Зарегистрирован: 10 ноя 2011, 01:00
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Критика аддиктологии
Да, я тут еще прочитала их статью о поведенческих аддикциях. Ну просто смешно:
Ну и конечно же, они рекомендуют людям с болезненными пристрастиями, обратиться к психиатрам лечиться медикаментозно.
Собственно, обычно эти самые люди сначала и попадают к психиатрам. Там их пристрастия "глушат" нейролептиками и антидепрессантами, и это вроде помогает, пока проходишь курс лечения, затем они все-таки доходят до специалиста по зависимостям, с проблемой изначальной, и зависимостью от мед.препаратов, что по-сути является наркоманией. Кроме того, авторы рекомендуют так полюбившуюся им когнитивную терапию. Только они, разумеется, нигде не приводят цифр вылеченных с помощью этих методик.
Интересно, где они нашли таких "сторонников", рекомендующих избегать все вышеперечисленное.По сути, сторонники подобных концепций заявляют, что секс, работа, сладости, игры и даже чтение книг так же опасны, как алкоголь и наркотики, ведь они могут вызвать привыкание. Разумеется, опасны для людей с аддиктивным типом личности, выросших в дисфункциональных семьях. Поэтому таких удовольствий нужно избегать, по возможности исключить совсем. Иначе рано или поздно человек окажется в сетях зависимости.
Ну и конечно же, они рекомендуют людям с болезненными пристрастиями, обратиться к психиатрам лечиться медикаментозно.
Собственно, обычно эти самые люди сначала и попадают к психиатрам. Там их пристрастия "глушат" нейролептиками и антидепрессантами, и это вроде помогает, пока проходишь курс лечения, затем они все-таки доходят до специалиста по зависимостям, с проблемой изначальной, и зависимостью от мед.препаратов, что по-сути является наркоманией. Кроме того, авторы рекомендуют так полюбившуюся им когнитивную терапию. Только они, разумеется, нигде не приводят цифр вылеченных с помощью этих методик.
-
Не в сети
- Администратор
- Сообщения: 1211
- Зарегистрирован: 10 ноя 2011, 01:00
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Критика аддиктологии
А, да, статьи в подтверждение своих слов, так ненавязчиво привели:
1. Журнал Addiction выпуск 2006 года о том, что игровая зависимость включается в список аддиктивных расстройств.
2. Статья на сайте американской психиатрической ассоциации о том, что игровая зависимость включена в список аддиктивных расстройств, а вот кофеиновая и интернет-зависимость требуют более подробных исследований.
3. И снова про гемблинг
4. Статья о том, что все же компульсивные расстройства существуют, и к ним относятся шопоголизм, правда не существует четких признаков шопогольной личности, но указывается, что такое компульсивное расстройство встречается в семьях, в которых выявлены нарушения "настроения" и употребление психоактивных веществ. Также написано, что стандартных методов лечения пока нет, но может помочь книготерапия, финансовое консультирование и семейная терапия.
5. Статья о том, что существует компульсивное сексуальное расстройство (гиперсексуальность, гиперсексуальное расстройство, нимфомания или сексуальная зависимость). По ссылке "Симптомы", написано, что при появлении признаков необходимо немедленно обратиться за помощью к врачу.
И вот как это все подтверждает сказанное в статье о поведенческих аддикциях? Особенно статья по последней ссылке, в которой одно из названий компульсивного сексуального расстройства названо "сексуальной зависимостью", и указано, что к врачу необходимо обратиться "немедленно", как подтверждает слова авторов:
Может статьей ошиблись?
1. Журнал Addiction выпуск 2006 года о том, что игровая зависимость включается в список аддиктивных расстройств.
2. Статья на сайте американской психиатрической ассоциации о том, что игровая зависимость включена в список аддиктивных расстройств, а вот кофеиновая и интернет-зависимость требуют более подробных исследований.
3. И снова про гемблинг
4. Статья о том, что все же компульсивные расстройства существуют, и к ним относятся шопоголизм, правда не существует четких признаков шопогольной личности, но указывается, что такое компульсивное расстройство встречается в семьях, в которых выявлены нарушения "настроения" и употребление психоактивных веществ. Также написано, что стандартных методов лечения пока нет, но может помочь книготерапия, финансовое консультирование и семейная терапия.
5. Статья о том, что существует компульсивное сексуальное расстройство (гиперсексуальность, гиперсексуальное расстройство, нимфомания или сексуальная зависимость). По ссылке "Симптомы", написано, что при появлении признаков необходимо немедленно обратиться за помощью к врачу.
И вот как это все подтверждает сказанное в статье о поведенческих аддикциях? Особенно статья по последней ссылке, в которой одно из названий компульсивного сексуального расстройства названо "сексуальной зависимостью", и указано, что к врачу необходимо обратиться "немедленно", как подтверждает слова авторов:
???Большинство клинических специалистов не видят серьезных оснований для выделения отдельной группы “поведенческих аддикций”, не связанных с употреблением психоактивных веществ. Страдающим такими расстройствами поведения не нужно лечиться как алкоголикам и наркоманам и считать себя “зависимыми”.
Может статьей ошиблись?